Знать
14 апреля 2020

Спор: никто никому ничего не должен — нормальная позиция?

Наташа верит в разумный эгоизм, а Маша уверена, что важна взаимная ответственность. Кто прав?

Элина Винокурова
Элина Винокурова
Работала шеф-редактором.
Изображение
3

Есть такие вопросы, в которых многим людям приходится искать компромисс. Если им не удаётся понять позицию друг друга, обсуждение может вылиться в ссору. Мы придумали рубрику «Спор», чтобы показывать разные точки зрения на одну и ту же проблему. Смотрите, как у других.

Ситуация

Наташа и Маша — подруги. Они во многом похожи, но в одном вопросе никак не могут прийти к соглашению. Наташа считает, что вполне разумно иногда жить по принципу «никто никому ничего не должен», а Маша уверена, что важна взаимная ответственность. Казалось бы — о чём тут спорить? Конечно, нужно поддерживать друг друга. Но не всё так однозначно. 

Что говорит Наташа

Оговорюсь, что я не поддерживаю позицию «никто никому ничего не должен» на 100%. Но есть ситуации, в которых действительно уместно так себя вести. И вот почему:

— Ты не обязан соответствовать сложившимся стереотипам. Если, к примеру, твой молодой человек настаивает, что ты обязана готовить, стирать и убирать просто потому, что ты женщина — это плохой парень. Либо вы договорились обо всём заранее, и тогда это ок. Но если нет обсуждения — нет обязанности.

— При этом обещание не равно стопроцентному исполнению. Как тогда вообще верить людям, спросите вы? Ну, это риск. Допустим, молодой человек говорит девушке, что женится на ней через год. Но за этот год он может кардинально изменить своё отношение к браку. Обязан ли он, несмотря ни на что, сдержать обещание, потому что «должен»? Мне так не кажется — нельзя ограничивать свободу выбора другого человека.

— Пока некая моральная норма не закреплена законом — ты не обязан ей следовать. Именно поэтому ты выбираешь, уступать или не уступать место в транспорте, пропускать или не пропускать в очереди женщину с ребёнком. Но в ответ можно получить порцию хейта — тебя точно так же не обязаны поддерживать.

— Конечно, на крайностях «никому не должен» и «всё прописываем в законе» не получится построить общество. Поэтому между этими двумя тезисами важен баланс — некоторые ситуации просто невозможно рассмотреть с какой-то одной стороны.

Примером может служить история моих отношений с отцом. Родители развелись ещё в моём далёком детстве. Отец жил в соседнем доме, наше общение никто не ограничивал, но он выбрал забить и жить для себя. Любил выпивать, алименты не платил, потом нашёл женщину, которая забрала у него всё имущество и ушла в закат. За это время пережил инсульт, получил инвалидность. Остался один и тут вспомнил обо мне.

С одной стороны «Это же твой отец!». С другой, кажется, что я ему ничего не должна: ни денег, ни поддержки. И тут напрашивается очевидный вывод: если ты никому ничего не должен, то будь готов к тому, что и тебе не будут должны.

Что говорит Маша

— По природе своей тезис «никто никому ничего не должен» очень манипулятивный. По моему опыту, такие слова часто говорят люди, которые не хотят или не умеют брать на себя ответственность за свои поступки. Или не могут признать свои факапы — так тоже часто бывает. 

— На этом принципе невозможно нормально строить ни рабочие, ни личные отношения. Иначе получается, что полностью можно полагаться только на себя, а доверять другим людям не стоит. 

— Мне важно, чтобы мои друзья и близкие меня поддерживали, и я всегда готова помочь тем, кто мне дорог. На работе я вправе ожидать от коллег результатов и должна, в свою очередь, выполнять свои обязанности. 

— В отношениях я предполагаю, что оба человека заботятся друг о друге, хранят верность, не обманывают, а также умеют слышать и слушать. Если я слышу от человека обещания, то ожидаю, что он либо будет их исполнять, либо объяснит, почему не смог этого сделать. И я не считаю, что это излишние требования. 

— Конечно, когда речь идёт о моральном давлении, стереотипизации или требованиях со стороны малознакомых людей — это одно. Странно требовать от парня на третьем свидании женитьбы и заставлять сотрудников сдавать задачи ровно в 16:43. Придерживаться позиции «вы мне все должны» так же токсично и незрело, как и отказываться от любых обязательств. Но это, как по мне, вопрос даже не столько долженствования, сколько соблюдения личных границ и уважения других людей. 

— Когда Наташа рассказала про отца, я согласилась, что она не должна чувствовать вину и уж тем более считать, что по умолчанию должна ему помогать. Но ведь эта ситуация как раз очень показательна — человек не проявлял внимания к своему ребёнку и теперь расхлёбывает последствия своего поведения. Веди он себя по-другому, возможно, Наташа не относилась бы с таким непринятием к его попыткам пообщаться. 

— Мы вправе выбирать, как себя вести. Но думать о чувствах других — всё же важно. Если люди будут проявлять друг к другу больше сочувствия, внимания и понимания (или хотя бы пытаться), может, на свете станет чуть меньше разбитых сердец и клиентов у психотерапевтов.  

Чьи аргументы вам ближе? Пишите в комментариях!

Комментарии
Лена Терентьева
14.04.20 10:45
Ближе аргументы первой девушки - Наташи, с щепоткой мнения Маши. Здорово, конечно, когда рядом есть люди, на которых можно положиться, но все решения все равно остаются на твоих плечах
Наталья Копылова
14.04.20 16:28
Мне эти две позиции совсем не кажутся противоречащими друг другу, они скорее дополняют одна вторую. По умолчанию действительно никто никому ничего не должен (ну кроме совсем уж очевидного соблюдения чужих прав и свобод). Но как только дело доходит до некого социального договора, в дело вступают договорённости - гласные или негласные. Например, если у прилавка столпилась очередь, негласное правило - встать в конце очереди. Это однозначная и простая ситуация, но в более близких человеческих отношениях всё сложнее. Поэтому такие договорённости должны быть гласными. Например, Маша считает, что в отношениях партнёры хранят верность по умолчанию, но тут могут быть варианты. Так что если не озвучить свою позицию, можно получить сюрприз. Ну и да, нарушение договорённостей предполагает последствия. Поэтому это надо обговаривать ответственно.
Анна Бутусова
14.04.20 17:57
Соглашусь с комментом выше по поводу договоренностей. Я решила поговорить на счет позиции «должен» с мч и задала вопросы: что ты по отношению ко мне должен? А я тебе что? И каково было наше удивление, когда оказалось, что в наших отношениях по сути мы ничего не должны друг другу. Возьму очевидные вещи: я не должна ему готовить, стирать или убирать, а он — содержать меня или жениться. Зато у нас есть договоренность не изменять — мы это обсуждали словами через рот. Остальное что мы делаем — личный выбор. У нас нет необоснованных ожиданий, которые как раз и формируют неадекватное «ты должен». Потому что должен — это про ожидания и про проекции других. Про ожидания отлично показывает пример в метро. «Уступайте места инвалидам, пожилым людям и пассажирам с детьми» формирует неадекватное «ты должна уступить место». Почему неадекватное? Ну хотя бы потому, что человек может устать, плохо себя чувствовать или просто не хотеть — имеет право. А ему транслируют глазами, полные негодования «вообще-то, должна/должен» и ожидают, что он соскочит и уступит. А в интернете таких людей сажают на вилы общественного порицания.Про проекции — Машино «я жду от людей того же, что делаю сама» в третьем тезисе. Лучше найти друзей с таким же мировоззрением, а не требовать от других. Потому что мы не знаем, готов ли этот человек поступать также, как и мы. Я считаю, что выполнять обязанности надо там, где есть договоренности. Например, на работе мы подписываем трудовой договор, а в отношениях — проговариваем основные аспекты, которые нас волнуют. А потом мы решаем, подходит ли нам работа/отношения или нет. Очень странно получить от человека или работодателя фразу «ты должна это делать», если мы об этом не договаривались — я знаю, о чем говорю. В конце-концов, люди сами могут выбрать что и кому задолжать и поступать исходя из своего опыта, сил и умений.