16 ноября 2022

Шоп недели: таганрогский бренд «арт.ботаника» с украшениями в форме листьев и ягод

Редактор «Горящей избы».

В рубрике «Шоп недели» мы рассказываем о небольших российских брендах и магазинах, которые создают красоту. Маленькая мастерская «арт.ботаника» расположена в Таганроге у берегов Азовского моря. Листики дуба и дерева гинкго, веточки папоротника и туи, физалис, орхидея и многие другие растения обретают здесь форму чудесных медных украшений, от которых сложно оторвать взгляд.

Кто придумал

Бренд «арт.ботаника» основала Аня Нога. Она сама придумывает дизайн и вручную собирает все украшения в своей маленькой мастерской.

Что делают

Аня создаёт украшения, которые с потрясающей точностью повторяют природные материалы. В каталоге есть заколки и кольца в форме листьев различных деревьев, серьги в форме желудей, ягод и цветов. Можно купить кулон в форме орхидеи, листа дуба или плода физалиса. Украшения созданы из кристаллов и меди. Можно купить готовое изделие или попросить мастерицу сделать украшение на заказ.

Заколка, 1 500 рублей

Кулон, 1 600 рублей

Кольцо, 1 150 рублей

Магазин

Московский бренд Recycle Object с чудесными украшениями из переработанного пластика

Костромской бренд sniffferson с наивными минималистичными украшениями

Обложка: «арт.ботаника»

Обновки на осень 🍁

Находки с Aliexpress: 7 гаджетов, которые облегчат быт и везде поместятся

9 вещей, которые могут упростить быт в первые годы материнства

Что читаем в октябре-2024: топ новых книг по мнению редакторов «Горящей избы»

25 трендовых осенних платьев от российских брендов

2 бюджетных аналога популярного в соцсетях чайника SMEG

10 вещей с тыквами и в виде тыквы, чтобы уютно затыквиться на всю осень 🎃

Комментарии

Anastasia Reberg

21.06.23 02:47

Луна Лавгуд поставила лайк

Новые комментарии

Nastyona Vishnyova

3 часа назад

0 / 0

Некоторые альтернативщики тоже опровергают метеочувствительность, кстати. Они грешат на какую-то испорченность лимбики, что бы это ни значило 🙈

Ломит спину — к дождю? Cуществует ли метеозависимость на самом деле

Даша Давыдова

4 часа назад

0 / 0

Вы часто в этом ответе упоминаете слово "диагностика". Да и в статье оно почему-то есть. Хотя в заголовке — "чекап". Но чекап — это не диагностика, это проверка при отсутствии симптомов с тем, чтобы дальше при необходимости провести диагностику. И вот уже тогда можно использовать и УЗИ, и всё остальное, но это уже тогда не история про ежегодный чекап. В исследованиях, которые вы упоминаете, изучались скрининговые методы (это близко к чекапу, да). В первой статье, на которую вы ссылаетесь, говорится, что, может быть, УЗИ подходит как дополнение к маммографии в скрининге, но эта статья — это просто ревью, это даже не систематический обзор. Ну и в дополнение — это не вместо. Во второй статье — систематический обзор, да. Даже если не обращать внимание на уровень журнала, в котором опубликован этот текст, можно увидеть, что речь там о семи исследованиях, в которых определяется чувствительность и специфичность у женщин, в том числе среднего возраста. Авторы признают, что специфичность довольно низкая. Кроме того, они не подсчитывают, сколько вреда и пользы принесёт такой скрининг, то есть не учитывают избыточные вмешательства, гипердиагностику, влияние на уровень смертности и т. д. (Посмотрите, например, как это делают здесь https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2818283. Ну или про это, кажется, будет любое старое интервью Ильи Фоминцева. На сайте фонда "Не напрасно", уверена, тоже много всего про то, почему надо осторожно подходить к выбору исследования для регулярных проверок.) То же касается третьей статьи: сами авторы пишут, что в целом данных об эффективности УЗИ в качестве скрининга (P-US), а не в дополнение к маммографии (S-US) ещё недостаточно для того, чтобы рекомендовать этот метод. В России нет особых проблем с доступом к маммографии. Она прописана в приказе о диспансеризации, поэтому маммографы должны быть доступны всем. Что касается генов, я говорила не только о BRCA1 и BRCA2. Их больше. https://www.cancerresearchuk.org/about-cancer/breast-cancer/risks-causes/family-history-and-inherited-genes И, конечно, любая женщина может сделать что угодно, но генетическое тестирование лучше не делать, если просто "захотелось". Без адекватной претестовой консультации это может привести к довольно неприятным последствиям. Поэтому существуют рекомендации, как врачам общаться с людьми, которые приходят с таким запросом. https://www.uptodate.com/contents/genetic-testing-and-management-of-individuals-at-risk-of-hereditary-breast-and-ovarian-cancer-syndromes?csi=e3d8b158-7f5e-48a8-826a-56038d61b73f&source=contentShare В любом случае мне кажется полезным и, что уж, правильным ставить в таких текстах ссылки на источники. На нормальные источники, а не мнение врача. Тем более в тексте, тема которого хорошо изучена. Например, "[самообследование груди] рекомендуют проводить каждый месяц начиная с 20 лет". Кто рекомендует? "Ежегодный чекап у врача рекомендуют для всех женщин от 20 лет" — а это откуда? "[УЗИ] рекомендуют проходить раз в год" — можно источник? Это рекомендация ESMO, ASCO, RUSSCO или какой-то другой организации? Это серьёзная тема, есть множество работ, оценивающих пользу и вред разных исследований, и представлять мнение врача или небольшой группы врачей кажется тут не вполне уместным.

Проверь себя ради себя: 5 чекапов для профилактики рака молочной железы

Аэлита Колобова

10 часов назад

+1 / 0

Где вы наблюдали, как женщин кто-то куда-то носит? Какая удобная лапша на уши.

«Мальчики — это творцы, а вы, девчонки, уже рожать должны»: как мужчин превозносят, унижая женщин