В соцсетях спорят о словах Татьяны Булановой о харассменте

Фраза Татьяны Булановой о харассменте, сказанная во время интервью Ксении Собчак, спровоцировала дискуссию в соцсетях. По мнению Татьяны, если женщина согласилась на какие-то отношения взамен на «блага», то она не должна жаловаться на это спустя 20 лет. Буланова считает, что в таком случае «это не харассмент, а проституция». В сети одни согласились с певицей, а другие нашли в её словах признаки виктимблейминга.

Те, кто поддержали Татьяну, заметили, что она говорила не о жертвах домогательств, а только о тех, кто получил какую-то выгоду от влиятельных людей.

«Тоже не понимаю актрисуль, добившихся успеха через постель и спустя годы нашедших компенсацию в #metoo и феминистских идеях».

@twiblogpro

«Это подмена понятий. Именно в этом вопросе: если человек готов продать себя за какие-то блага, то какие могут быть претензии спустя годы к тому кто купил это?»

@BurcuOzberkRUS

«Ну а я согласна тут с Булановой. Если женщина добровольно ложится под мужчину без любви, но с расчётом на какие-то блага, плюшки, то плакаться, что она „жертва” как-то глупо».

@Anechkabezmasla

Критики Булановой задались вопросом, как быть в ситуациях, когда человек не смог сразу дать отпор, а «полученные блага» стали «некой компенсацией» от актора насилия.

«Не права в том, что обвиняет жертву, которую поставили в изначально ужасную ситуацию („либо через постель, либо никак”), а не тех людей, которые эту ситуацию создали и завидовали ей».

@cowboyrenay

«Особенности российского менталитета. Насильник остаётся насильником и должен понести наказание. А кто его понесёт, если женщина об этом не расскажет?»

@Rion_music

«Не буду спорить с высказанным мнением, хотя и не согласна. А если он не (только) даёт блага, а просто не мешает получить то, что ты (возможно) получила бы и так? И как отделить одно от другого? История ведь не знает сослагательного наклонения».

@nikta_nya