Комментарии

Женский мозг отличается от мужского? НЕТ. Доказываем со ссылками на научные источники

Женщины лишены абстрактного мышления, пространственного воображения и лидерских качеств. Так до сих пор думают многие люди, а некоторые ещё и пытаются убедить в этом других. Вместе с научным журналистом Даниилом Давыдовым разбираемся, правы они или нет.

Что случилось

30 января 2020 года запустился Burning Hut — журнал для женщин обо всём, что влияет на их жизнь, работу и положение в обществе. Под новостью о запуске разгорелась дискуссия об отличиях мужчин и женщин, а в том числе появился комментарий, автор которого утверждает, что «у женщин ментальных инструментов меньше, чем у мужчин». 

Комментарий о разнице женского и мужского мозга

Это довольно распространённое мнение, которое любят транслировать противники равенства полов. Мы решили проверить, какие из утверждений автора комментария действительно имеют под собой научные основания.

Как мы будем работать

Чтобы проверить утверждения автора комментария, нам придётся погрузиться в мир когнитивной науки. Учёные исследуют интеллект и поведение, уделяя особое внимание тому, как нервная система представляет, перерабатывает и трансформирует информацию. А поскольку когнитивные исследования проводятся на стыке нейробиологии, лингвистики, психологии и ряда других наук, нам придётся искать ответы в статьях, написанных специалистами из многих этих областей.

Для подтверждения или опровержения каждого утверждения в комментарии мы будем использовать только статьи из научных журналов с хорошей репутацией. 

Как понять, что научный журнал — хороший

Репутацию научных журналов проверяют при помощи специальных библиометрических показателей

Специалистов, которые оценивают качество журнала, интересует несколько показателей, например: 

— импакт-фактор (IF) — количество цитирований опубликованных в журнале научных статей;

— рейтинг SJR — показатель «научного веса» журнала в сообществе учёных.

Определение качества статей — довольно сложное дело. Но в общем и целом большинство учёных ориентируются на импакт-фактор — чем он выше, тем репутация журнала лучше.

Теперь давайте договоримся о двух вещах.

  1. Мы будем доверять информации, полученной из хороших журналов, — то есть научным статьям, опубликованным в научных журналах со средним и высоким импакт-фактором (IF от 2 до 7).
  2. Мы не будем доверять популярным СМИ, заявлениям блогеров, авторов из социальных сетей и другим источникам информации, если они не ссылаются на статьи, опубликованные в хороших научных журналах. 

Какие утверждения мы будем проверять

Не вполне понятно, что комментатор подразумевает под «дефицитом ментальных инструментов» у женщин, ведь строго определённого понятия «ментальные инструменты» ни в когнитивной науке, ни в когнитивной психологии не существует. 

Ближе всего к понятию «ментальные инструменты», как его понимает автор, находится понятие «когнитивные способности» — способность к рассуждению, решению проблем, планированию, абстрактному мышлению, восприятию сложных идей и усвоению опыта (Gottfredson, 1997). Вероятно, автор комментария имел в виду, что когнитивные способности женщин уступают мужским. 

Проверить другие утверждения проще, потому что они заявлены прямо. 

Итак, полный список проверяемых утверждений:

  • Когнитивные способности женщин уступают мужским.
  • Женщины не способны к абстрактному мышлению.
  • У женщин отсутствует пространственное воображение.
  • Женщины не способны решать стратегические задачи.
  • Мнение, что умственные способности женщин не уступают мужским, не подтверждено научными данными. Эта позиция навязана «странами победившего феминизма».

Утверждение 1. Когнитивные способности женщин уступают мужским

В пользу этого утверждения имеются научные данные — правда, довольно старые. В 1995 году было показано, что мужчины превосходят женщин в пространственных способностях — а именно в тестах на вращение предметов в уме. 

Правда, другие данные свидетельствовали скорее о разнице в работе женского и мужского мозга, чем об однозначном превосходстве мужского.

Например, в 2006 году выяснилось, что женщины лучше мужчин справляются с тестами на беглость речи. В 2009 году появилась научная работа, согласно выводам которой девочки 4–11 лет предпочитали занятия, связанные с сопереживанием и общением, а мальчики того же возраста тяготели к системам и машинам.

Тем не менее даже на рубеже XX–XXI веков далеко не все учёные были согласны, что разница в когнитивных способностях между мужчинами и женщинами настолько велика. 

В 2005 году появилась гипотеза о гендерном сходстве, согласно которой женщины и мужчины скорее похожи, чем отличаются друг от друга. Автор гипотезы, психолог Джанет Хайд, проанализировала 46 крупных исследований, в которых приняли участие больше 7 миллионов человек, и пришла к выводу, что в 78% научных работ выявленные различия между полами были несущественными. 

В 2018 году Лутц Янке, нейропсихолог из Цюрихского университета, подтвердил, что большинство половых и гендерных различий недостаточно велики, чтобы поддержать предположение о половом диморфизме мозга. Принципиальной разницы ни с точки зрения анатомии и физиологии мозга, ни с точки зрения особенностей познания и поведения между мужчинами и женщинами нет. 

Скорее всего, незначительные различия между полами объясняются двумя причинами:

  1. При решении познавательных задач мужчины и женщины используют разные стратегии. Например, если нужно сориентироваться в пространстве, женщины склонны запоминать ориентиры, а мужчины — скорее геометрию пространства. Но если оставить представителям обоих полов только один из этих источников информации, различия между ними исчезают.
  2. Мужчины и женщины по-разному реагируют на ожидания общества. Например, если дать студентам обоих полов тест по математике, но сказать, что тест обнаруживает гендерные различия, юноши справятся с ним лучше. А если не говорить, то разницы в среднем балле за задания между юношами и девушками не будет.
Вывод

Утверждение 1 неверно, поскольку опирается на устаревшие научные данные. 

Утверждение 2. Женщины не способны к абстрактному мышлению 

Это довольно старое убеждение — ещё в 1875 году английский философ и социолог Герберт Спенсер утверждал, что хотя гендерные различия могут меняться по мере развития общества, женщины от природы не способны к абстрактным рассуждениям. 

Серьёзные исследования, которые мы упоминали при разборе предыдущего утверждения, столь радикального мнения не поддерживают, хотя незначительная разница «в пользу» мужчин как минимум в некоторых исследованиях присутствует. 

Тем не менее сегодня большинство учёных считают, что дело не в особенностях биологии и физиологии женского мозга, а в стереотипах и ожиданиях общества от женщин.

В большинстве работ [1, 2, 3, 4, 5] способность женщин к абстрактному мышлению тестировали, давая им решать математические задачи. Затем женские результаты сравнивали с показателями ровесников-мужчин, получивших схожее образование и воспитание. Однако это не означает, что в эксперименте представители обоих полов были в равных условиях.

Дело в том, что в математических способностях девочек в обществе принято сомневаться. Женщины с детства усваивают этот стереотип и невольно начинают его поддерживать — это явление называется самосбывающееся пророчество.

Наличие общественного давления подтверждают результаты эксперимента, о котором мы уже рассказывали: если исподволь напомнить девушкам-студенткам, что женщины менее способны к математике, они справляются с решением задач хуже юношей-студентов.

Но это не единственная причина, по которой девушки могут сдавать математические тесты хуже юношей. Вряд ли человек, которого убедили, что он не умеет выступать на людях, покорит публику во время стендапа в TED TALKS. Даже если на самом деле он отличный оратор и душа компании, этому человеку будет мешать страх. Похоже, девушки, решающие математические задачи, боятся провала сильнее, чем юноши. А ведь тревога обременяет рабочую память — это снижает вероятность найти успешное решение.

Вывод

Утверждение 2 не подтверждается существующими научными данными. 

Утверждение 3. У женщин отсутствует пространственное воображение

В первом пункте мы уже упоминали работу 1995 года, которая показала, что мужчины превосходят женщин в тестах на вращение предметов в уме. И хотя даже в то время мало кто решался утверждать, что женщины начисто лишены пространственного воображения, этот стереотип закрепился и превратился в культурный мем.

Поначалу данные этого эксперимента казались настолько логичными, что долгое время их даже не пытались перепроверять или искать им альтернативное объяснение. Ведь в древности женщинам, в отличие от мужчин, не нужно было охотиться и уходить далеко от дома — значит, развитое пространственное мышление им вроде бы ни к чему. Однако со временем у учёных всё-таки возникли сомнения. 

Предположим, что женщины и впрямь неважно ориентируются в пространстве. Но что если дело не в особенностях женского мозга, а в том, что девочки, в отличие от мальчиков, просто мало тренируются это делать? Что если родители девочек реже, чем родители мальчиков, покупают своим детям игрушки, которые полезны для раннего развития соответствующих навыков?

Пример формирования ожиданий от детей: реклама детского конструктора с шуруповёртом и отвёрткой, который позволит вырастить из вашего ребёнка «настоящего мужчину». Кажется, создатели рекламы не считают, что игрушку, развивающую «мышление, фантазию и мелкую моторику», имеет смысл предлагать детям обоих полов.

Создатели рекламы считают, что между женским и мужским мозгом есть разница

Исследований в этом направлении проведено довольно много, но показательными оказались результаты любопытного «естественного эксперимента». 

Профессор Университета штата Огайо Серил Сорби разработала 15-часовой курс, во время которого девушки, решившие стать инженерами, упорно учились решать пространственные задачи. После прохождения курса студентки-девушки достигали таких же результатов, что и студенты-юноши, которые курс не проходили. Получается, что никаких физиологических преград к пространственному мышлению в женском мозге нет. 

Вывод

Утверждение 3 неверно, потому что строится на неверных предпосылках. Женщины хуже решают пространственные задачи не потому, что неспособны к этому ввиду строения мозга, а потому, что меньше тренируются выполнять подобные задачи. 

Утверждение 4. Женщины не способны решать стратегические задачи

Не вполне понятно, какие именно задачи автор комментария подразумевает под «стратегическими». Речь может идти как о неумении женщин реализовывать многоэтапные стратегии с отсроченным вознаграждением, так и о неспособности женщин занимать руководящие должности. 

К сожалению, результатов качественных исследований, посвящённых изучению способности женщин к стратегическому планированию, нам обнаружить не удалось. Что касается гендерных исследований в бизнес-сфере, то сегодня их подвергают обоснованной критике — подобные публикации отличаются серьёзными методологическими недостатками. Таким образом, возможности подтвердить либо опровергнуть это утверждение с точки зрения науки у нас нет.

Тем не менее это утверждение всё же кажется сомнительным. Хотя бы потому, что существует Стратегический план ООН по обеспечению гендерного равенства и расширения прав и возможностей, который разрабатывают и осуществляют женщины. Это весьма масштабный проект, рассчитанный на длительный срок (с 2018 по 2021 год), по которому уже опубликованы промежуточные результаты.

Вывод

Научных данных для подтверждения либо опровержения утверждения 4 недостаточно.

Утверждение 5. Мнение, что умственные способности женщин не уступают мужским, не подтверждено научными данными. Эта позиция навязана «странами победившего феминизма»

Как мы уже могли убедиться, это утверждение не выдерживает критики. Большинство приведённых нами исследований опубликованы в журналах со средним импакт-фактором — это значит, что они соответствуют критериям качества научных данных.

Утверждение, что результаты научных исследований навязаны россиянам «странами победившего феминизма», проверить сложно. Согласно рейтингу «10 самых феминистических стран», опубликованному на портале неправительственной организации Global Citizen, первые три места в рейтинге достались Швеции, Франции и Италии, остальные, в порядке убывания — Англии, Австралии, США, Турции, Дании, Мексике и Германии. 

Чтобы убедиться, что учёные, политики, деятели культуры и гендерные активисты из этих стран оказывают на ценности российского общества серьёзное влияние, потребовалось бы провести ряд крупных социологических исследований на территории России. Свежих работ ни на русском, ни на английском языке, посвящённых этой теме, мы не нашли. 

Однако предварительные данные позволяют заподозрить, что это маловероятно. Крупное европейское исследование 2013 года выявило, что ценности россиян существенно отличаются от ценностей шведов, финнов, норвежцев и датчан. Авторы исследования подчеркнули: среди российской молодёжи «сохраняются патриархальные установки по отношению к равенству полов».

Вывод

Утверждение 5 неверно в первой части и сомнительно во второй. 

Что в итоге

На сегодняшний день наука не поддерживает разделение человеческого мозга на «мужской» и «женский». 

Самый научно обоснованный ответ на вопрос, есть ли разница в когнитивных способностях мужчин и женщин, звучит так: небольшая разница есть, но эти различия значительно меньше, чем считалось ранее. Вероятнее всего, отличия объясняются не особенностями анатомии и физиологии женского мозга, а культурными и общественными стереотипами. 

Таким образом, утверждение, что «женщина слабее мужчины не только физически, но и ментально», не имеет под собой серьёзных научных оснований.

Даниил Давыдов

Медицинский и научный журналист, окончил биологический факультет ННГУ им. Лобачевского. Статьи Даниила публикуются в научно-популярных и медицинских СМИ: N+1, «Только спросить», «Биомолекуле».

Авторизуйтесь

Для возможности добавлять комментарии

Авторизуясь, вы соглашаетесь с условиями пользовательского соглашения ➝ и политикой обработки персональных данных ➝

Ошибка соединения с сервером.