Ангел и украшение коллектива: как женщинам вредит всеобщая вера в их чудесность

Мир полон стереотипов, и женщины страдают от них в первую очередь. Некоторые кажутся даже безобидными, хотя на самом деле с ними всё не так просто. Например, когда люди думают, что все женщины по умолчанию милые и заботливые. В психологии такое отношение назвали стереотипом о «чудесных женщинах».

В чём суть стереотипа «женщины чудесны»

Если в двух словах, это когда всех женщин считают хорошими и лучше мужчин. То есть им приписывают больше положительных качеств, у них словно по умолчанию нимб над головой.

Термин «женщины чудесны» придумали учёные Элис Игли и Антонио Младинич в 1994 году. Они упомянули его в своей работе «Есть ли у людей предубеждения против женщин». Авторы писали, что женщин часто считают заботливыми, общительными и в целом приятными. С одной стороны, это кажется плюсом, а с другой — создаёт целую вереницу проблем.

В чём подвох эффекта и причём тут сексизм

Казалось бы, раз женщин считают хорошими (и даже лучше мужчин), никакого сексизма быть не должно. Но как раз в этом и парадокс . Эффект «женщины чудесны» — про благосклонное отношение. А оно совсем не значит «справедливое». Всё потому, что сексизм — это не обязательно оголтелая ненависть к женщинам. Иногда это те самые «приятные» слова.

Профессор психологии Кристин Дж. Андерсон написала в своей книге «Современное женоненавистничество: антифеминизм в эпоху постфеминизма», что сексизм бывает двух видов. 

Первый — враждебный. Это негативные комментарии в адрес женщин, особенно тех, кто не соответствует традиционным гендерным ролям (например, карьеристок, феминисток, сексуально активных женщин). Враждебный сексизм защищает власть мужчин и позволяет сексуализировать женщин. 

Второй вид — доброжелательный сексизм, и это чуть другая история. На первый взгляд он кажется хорошим отношением к женщинам. Но на деле он культивирует покровительственное отношение к ним. С точки зрения доброжелательного сексизма, женщина — хрупкое существо, которое мужчина должен защищать любой ценой. Иногда даже ценой своих собственных потребностей. «Женщин нужно спасать первыми», «Мужчина должен вознести хорошую женщину на пьедестал» — со всеми этими утверждениями доброжелательный сексизм соглашается. Коварство этого вида сексизма в том, что он создаёт женщинам иллюзию привилегий. Женщины как бы могут пользоваться ресурсами мужчин, но до тех пор, пока мужчины остаются у власти. 

Эффект «женщины чудесны» — следствие как раз доброжелательного сексизма. Он направлен на женщин «традиционных» ролей — домохозяек, секретарш, сиделок и других подобных профессий. Положительные качества, которые общество приписывает женщинам, считают идеальными для таких типично «женских» (и, как правило, низкооплачиваемых) занятий. Усидчивость, терпение, сговорчивость, заботливость полезны для профессий воспитательницы, уборщицы, медсестры. Но они же становятся барьером для женщин, которые хотят прорваться в «мужскую» сферу — туда, где более престижные должности и высокие зарплаты. Так и возникает диссонанс.

Что об эффекте пишут и думают в интернете

К эффекту «женщины чудесны» относятся по-разному. Кто-то считает, что он чуть ли не мужененавистнический. Якобы из-за него правовая система однобокая и некоторые законы несправедливы к мужчинам. В России, например, любят жаловаться, что женщинам не обязательно служить в армии, плюс суд часто оставляет детей с ними при разводе. При этом для бездомных мужчин открывают меньше кризисных центров, а мужчин, пострадавших от домашнего насилия, вообще не воспринимают всерьёз.

Эффект «женщины чудесны» не раз обсуждали на реддите. Там мнения разделились. В одном из тредов кто-то написал , что не стоит грести всех женщин под одну гребёнку.

«Возводить группу людей — любую группу — на пьедестал — это не менее бесчеловечно, чем думать, что они ниже тебя. В конце концов, люди будут вести себя как люди, а это значит, что мы будем делать что-то отвратительное, и чем выше пьедестал, тем дольше и разрушительнее будет падение. По сути, независимо от того, смотрите ли вы на кого-то снизу вверх или сверху вниз, вы не воспринимаете его как равного».

Другая пользовательница отметила , что феномен «женщины чудесны» — полный бред, и абсолютно нормально считать его таковым. Более того — это «просто ещё один инструмент в арсенале патриархата, который высасывает жизнь из женщин и угнетает их». Всё потому, что так называемые «положительные» качества (те самые, которыми наделяют женщин) для них обременительны и невыгодны. Мужчинам «маскулинные» черты (например, сила и уверенность) помогают добиться успеха и уважения, построить карьеру. У женщин всё наоборот. Из-за якобы свойственной им «заботливости» именно они обычно ухаживают за детьми, больными и пожилыми родственниками. Мужчины с таким справляются ничуть не хуже — просто они пользуются стереотипом, чтобы поменьше себя нагружать.

В другом треде (из феминисткого сабреддита) в эффекте тоже не увидели ничего хорошего. Мол, то, что женщин поголовно считают хорошими, не отменяет того, что к ним плохо относятся в обществе. Или что их не принимают всерьёз.

«А можно мне быть замечательной и иметь при этом базовые человеческие права?»

«Я бы предпочла иметь репродуктивную свободу, чем позволить людям думать, что я по умолчанию хорошая».

«Незнакомец может подумать, что я „чудесная“, но он также может напасть на меня, и полиция ничего не предпримет. Начальству, возможно, действительно нравится, когда я хожу на совещания. Но мне никогда не дадут повышения, ради которого я превзошла своих коллег-мужчин», — добавила третья.

Кто-то написал, что женщин считают хорошими только в том случае, если они следуют определённому сценарию (то есть, делают то, что «должны» делать по мнению общества). Например, матерей на автомате считают добрыми и сострадательными. А на одиноких кошатниц это не распространяется, даже когда они очень чуткие и никому не вредят.

Ещё один комментарий буквально подытожил всё обсуждение: «Недавно я читала фантастический роман и наткнулась на фразу „пьедестал — просто очередная клетка“. И это прекрасно отражает моё отношение к доброжелательному сексизму».